www.snuipp.fr

SNUipp-FSU des Yvelines

Thèmes abordés


Vous êtes actuellement : Infos carrière  / Promotions  

fontsizeup fontsizedown impression s'abonner  à la rubrique {}
21 novembre 2011

Evaluations des enseignants : un projet inacceptable et dangereux !
Nouveau ! Une publication 4 pages

Avancement, promotion et évaluation des enseignants... Le ministère veut modifier en profondeur les modalités d’évaluation des enseignants.

Pour le ministère, les projets de décret et d’arrêté portant de profondes modifications sont déjà prêts pour être appliqués dès la rentrée 2012.

Il faut tout mettre en œuvre pour nous y opposer. Pourquoi ?

Le projet d’arrêté confie à l’Inspecteur de l’Éducation Nationale (chef d’établissement dans le second degré) l’entretien d’évaluation effectué tous les trois ans sur des critères contraires à la complexité du métier d’enseignant.

Impacts sur l’avancement et le déroulement de carrière

La carrière des professeurs des écoles serait « recalibrée ». Une seule durée d’échelon serait conservée : l’ancienneté.

Comparaison de la grille d’avancement actuelle et du projet :

Grille d’avancement actuelle

Échelon Gd choix Choix Ancienneté
10ème au 11ème 3 ans 4 ans6 mois 5 ans 6 mois
9ème au 10ème 3 ans 4 ans 5 ans
8ème au 9ème 2 ans 6 mois 4 ans 4 ans 6 mois
7ème au 8ème 2 ans 6 mois 3 ans 3 ans 6 mois
6ème au 7ème 2 ans 6 mois 3 ans 3 ans 6 mois
5ème au 6ème 2 ans 6 mois 3 ans 3 ans 6 mois
4ème au 5ème 2 ans 2 ans 6 mois 2 ans 6 mois
3ème au 4ème - - 1 an

Projet

Plus qu’une seule cadence d’avancement, la plus défavorable : l’ancienneté.

Échelon Projet

10ème au 11ème 5 ans 6 mois
9ème au 10ème 5 ans
8ème au 9ème 4 ans 6 mois
7ème au 8ème 3 ans 6 mois
6ème au 7ème 3 ans 6 mois
5ème au 6ème 3 ans 6 mois
4ème au 5ème 2 ans 6 mois
3ème au 4ème 1 an

Une « petite carotte »

Le principe qui prévaut est que l’entretien de carrière est assorti d’une « petite carotte » pour les enseignants. En effet, l’Inspecteur de l’Éducation Nationale (chef d’établissement dans le second degré) peut proposer « une réduction d’ancienneté », raccourcissement de carrière pour les personnels.

- Ce raccourcissement peut être de 5 mois tous les 3 ans (durée prévue entre chaque entretien) pour 30 % du corps (ce qui pourrait correspondre au grand choix).

Cela entraînerait un allongement de carrière pour les personnels promus le plus rapidement : passage de 18 ans, dans le système actuel, à 26 ans et 8 mois dans le projet de décret, soit 8 ans et 8 mois de plus.

- 50% de personnels peuvent obtenir un raccourcissement de 2 mois tous les 3 ans (à chaque entretien de carrière), ce qui pourrait correspondre au choix.

Cela entraînerait un allongement de carrière pour les personnels promus au rythme moyen de 26 ans dans le système actuel à 28 ans et 4 mois dans le projet de décret, soit 2 ans et 4 mois de plus.

- Cela n’entraînerait pas de modification pour une carrière à l’ancienneté : il faudrait 30 ans pour atteindre le 11ème échelon.

Le projet ne prévoit, pour la période 2012-2015, aucune procédure d’avancement d’échelon autre que l’avancement au rythme le plus défavorable : l’ancienneté.

Non content de sacrifier leur métier, le ministère veut aussi rogner le pouvoir d’achat des enseignants.

C’est une économie énorme pour le gouvernement. En rallongeant la durée d’avancement, le ministère prive les personnels de la source principale d’augmentation de salaire (en particulier avec le gel du point d’indice).

C’est une attaque extrêmement importante contre notre pouvoir d’achat !!!

La « rémunération au mérite » mérite notre REJET

Faut-il le rappeler, la rémunération au mérite est une valeur venant de l’entreprise. Mais comment évaluer une activité complexe, multidimensionnelle, difficile à enfermer dans des critères quantitatifs comme l’enseignement et celle ou celui qui le dispense ?

Le projet de décret du gouvernement se propose d’identifier la « valeur ajoutée » que peut représenter l’enseignant vis-à-vis de la réussite de ses élèves.

Dans les années quatre-vingt, des tentatives ont eu lieu aux États-Unis fondées sur les avis de la hiérarchie. Échec total suite à une opposition résolue des enseignants face à la systématisation de dérives apparentant davantage ce système à du favoritisme, à une « note de gueule » qu’à l’évaluation d’une quelconque efficacité.

Le premier effet (constaté aux USA ou en Grande Bretagne) sera une baisse d’ambition et l’organisation d’un bachotage sur les matières testées. De plus, les accumulations statistiques induites par ce type de modèle n’apportent rien à l’enseignant sur sa connaissance de ses élèves. Par contre, elles peuvent aboutir à contrôler et standardiser les pratiques dans les classes.

Les effets pervers sont prévisibles : augmentation des tensions quant à la prise en charge des élèves « difficiles », évitement exacerbé des écoles « difficiles », tension entre collègues sur la responsabilité du niveau d’une classe ou de certains élèves.

La nature et l’efficacité de l’acte pédagogique sont en partie liées au contexte d’enseignement, c’est-à-dire à la classe et aux élèves qui la composent. Or, les entretiens vont se dérouler hors de la classe à base de données statistiques. Les éléments de contexte (conflictualité entre élèves, hétérogénéité, comportements des élèves plus ou moins invasifs etc.) ne seront pas perçus comme ils peuvent l’être quand le contact humain avec la classe est possible. Hiérarchie quand tu nous tiens...

Dans le projet de décret, une institution comme l’école qui fonctionne sur la base d’un conseil des maîtres est une anomalie.

Le projet de décret renforce le pilotage des écoles par des IEN. Théoriquement, ils devront recevoir les collègues une fois tous les trois ans pour faire le point sur les objectifs. Cet entretien entrainera une évolution de carrière éloignée de toute pratique professionnelle réelle.

C’est un renforcement du pouvoir hiérarchique avec le risque de mise en place de petits « potentats » locaux.

Il est également prévu que le supérieur hiérarchique puisse faire faire l’entretien par un autre personnel. Directeurs transformés en chefs d’établissement dans le 1er degré ?

Un autre aspect du projet de décret fait référence à plusieurs reprises à « la manière de servir » des enseignants. Un enseignant qui applique une consigne syndicale correspondant à ses convictions sera-t-il « oublié » ?

Ces 2 projets sont donc totalement inacceptables, ils constituent une agression frontale contre les personnels et transforment le rôle de l’École.

C’est aussi une marque de mépris à l’égard du travail accompli par les enseignants dans leur classe. C’est enfin une volonté de transformer des personnels concepteurs de leur métier en simples exécutants de directives imposées.

- Lire le projet d’arrêté allégé

- Lire le projet de décret allégé (enseignants du 1er degré uniquement)

- Lire les projets entiers

JPEG - 9 ko

Le SNUipp-FSU décrypte le projet dans une publication de 4 pages à télécharger et faire circuler :

Dans un premier temps, le projet de décret pouvait laisser entendre qu’il y aurait un gel des promotions jusqu’en 2015. Le ministère a été contraint de revoir sa copie et d’écrire noir sur blanc que les modalités actuelles d’avancement seront maintenues jusqu’au 31 décembre 2014, date à laquelle on basculerait dans le nouveau système.

- Télécharger la publication spéciale sur l’évaluation des enseignants.

- Signer la pétition pour le retrait du projet d’évaluation

- Déclaration d’intention, lettre aux parents, mémo et autres infos pratiques

 

52 visiteurs en ce moment

*Top SNUipp 78, 24,rue Jean Jaurès - BP 80078 - 78194 TRAPPES CEDEX Plus de détails Nous contacter, nous rencontrer
Permanences téléphoniques, les correspondants dans le 78
.
©Copyright 2006 - SNUipp-FSU des Yvelines, tous droits réservés.